Parking

[tuniax]

To może my - 22 i 22A - postawmy ogrodzenie wokół "naszego" parkingu. Wówczas BCD będzie sobie wjeżdżało do swojego getta promem - przez zbiornik retencyjny.

[unique]

obawiam się ze my nie mamy żadnego parkingu, no chyba ze w hali garażowej, no cóż są ludzie i ***

[tuniax]

Ja za ten teren również zapłaciłam - jak i Państwo. Zatem należy się nam jak psu zupa.

[hannah]

Dzisiaj odbyło się zebranie przedstawicieli wspólnot.
Pojawił się pomysł dot zawarcia porozumienia korzystnego dla każdej ze wspólnot?

[DarekG]

Witam,

Chciałbym tylko sprostować kilka kwestii:

1. Decyzją WM 22 BCD spowodowana była 2 faktami (pewnie nie każdy wie o tym):

a) wypowiedzeniem porozumienia z 2012 przez 22A, przez co także WM 22 otrzymała wypowiedzenie, aby nie obciążać mieszkańców zwiększonym kosztem. Przypominam, że WM 22, 22A i 22 BCD płaciły określony % utrzymania 100% terenu, teraz WM 22 i 22A płaci % ale nie od 100% terenu, a 50% (tak została podzielona część przez szlaban)

b) brakiem wolnego miejsca aby zaparkować auto na terenie osiedla. Powód: za dużo aut, za mało miejsc

2. Zanim decyzja została podjęta (postawienie szlabanu i w ten sposób zapewnienie współwłaścicielom terenu 1 miejsca parkingowego na jedno mieszkanie) zostało potwierdzone w aktach notarialnych jak i księgach wieczystych, że (tu proszę dość mocno to zapamiętać) Murapol, czyli developer, czyli sprzedawca każdego mieszkania na osiedlu zapisał całość działki WM 22 BCD.

Dlaczego? Nie wiem to pytanie do Murapolu.

3. Rządnie WM 22 i 22A zostało określone na 42 miejsca parkingowe. WM 22 BCD w chwili obecnej przeznaczyła teren przed szlabanem na te miejsca - jest ich obecnie 40 szt., złożyła propozycję zgody na wyburzenie śmietnika pod 22A aby wykonać na koszt zainteresowanych dodatkowe miejsca. Jak również wydała zgodę na przeznaczenie terenów zielonych na miejsca parkingowe - stoją tam Państwa auta już obecnie?

4. W tym samy czasie (zaznaczę, że porozumienie i opłaty ponoszone przez 22 i 22A zostały częściowo wstrzymane już od 07.2016 roku) została przedstawiona oferta korzystania z terenu parkingu odpłatnie.

Opłata wynika z faktu ponoszenia zwiększonego kosztu utrzymania terenu parkingu przed szlabanem

Tu pragnę zauważyć, że nie widzę powodu "pieniactwa" na wczorajszym spotkaniu i argumentu dodatkowych kosztów per mieszkanie za parking jeżeli tym samy zmniejszyły się państwa koszty przez wypowiedzenie porozumienia z około 30/40% całości terenu do 30/50% z POŁOWY TERENNU bo za resztę WM 22 BCD płaci sama + % w części przed szlabanem

5. Brama nie została ponownie naprawiona z prostego i jedynego powodu: NAGMINNE NISZCZENIE czujki, otwieranie bramy nogą, niszczenie mechanizmu, samowolne otwieranie silnika i odcinanie prądu do bramy "ABY TA BYŁA CAŁY CZAS OTWARTA TAK JAK SIĘ NA OSIEDLE WPROWADZIŁEM".

Z tego samego powodu furtka nad zbiornik nie jest naprawiana: OTWIERANIE Z tzw. KOPA przez pane "biegacza".

6. Dodam także (proszę patrzeć na pkt. 2 - MURAPOL), że miłościwi nam sprzedający mieszkania "zapomniał" ustanowić służebności przejścia i przejazdu na właścicieli działki, na której stoją nasze bloki i przez tą w dniu 05.04.2017 Zarządca Nordika poinformował nas, że z powodu zastawiania ich miejsc parkingowych przez Orle Gniazdo planują odcięcie dojazdu z ul. Jabłoniowej do osiedla - sprawa rozwojowa, bo nie przejazd jest problemem, a zastawianie miejsc właścicieli lokalów usłogowo-hangflowych.

7. Co do zarzutów, jacy to ludzie nie są w WM 22 BCD proszę mieć na uwadze, że to nie jest nasza wina. My kupowaliśmy mieszkania już na samym końcu, każdy z państwa czytał akt notarialny i jeżeli wtedy coś było już nie tak należało interweniować u sprzedawcy lokalu – Murapol. Przez ponad 3-4 lata teren, którego koszty podatkowe nie były przenoszone na WM 22 i 22A teren był wykorzystywany przez 3 wspólnoty tak samo do momentu gdy o godzinie 17:00 nie było już ani jednego miejsca parkingowego co przelało czarę goryczy u mieszkańców + wypowiedzenie porozumienia i przerzucenie na WM 22 BCD 100% kosztów utrzymania całego terenu ze skutkiem natychmiastowym w lipcu 2016 roku.

8. Dodam także, że plac zabaw nie został i nie ma takiego planu, aby był częścią rozmów między 22, 22A i 22 BCD (nadal korzystamy wszyscy z niego w ten sam sposób i nadal nie mamy na to podpisanego z 22 i 22A porozumienia) – więc może jednak „my” nie jesteśmy takimi ***********. Pamiętajcie Państwo, że to nie jest nasza złośliwość w stronę Państwa. Złośliwością byłoby wykluczenie jakiegokolwiek miejsca parkingowego na osiedlu z możliwości korzystania przez WM 22 i 22A, a tego nigdy nie chcieliśmy.

Zapraszamy do konstruktywnej rozmowy bo w lipcu minie rok od kiedy się to zaczęło ….

[DarekG]

[DarekG]

[DarekG]

[DarekG]

[tomek1978]

Panie Andrzeju G ze wspólnoty Jabłoniowa 22 BCD nie musi się Pan ukrywać pod pseudonimem DarekG, brak odwagi pisać pod własnym nazwiskiem?

Dlaczego nie powiedział Pan wczoraj na spotkaniu tych wszystkich bzdur zebranemu " ludowi " tylko chowa się Pan pod bezpieczną kołderką internetu.

Panie Andrzeju szlaban w górę i po problemie.

Panie Andrzeju pamięta Pan jak Pan powiedział na spotkaniu zarządów wszystkich wspólnot w styczniu 2017 w siedzibie Admisty że wypowiedzenie porozumienia przez wspólnotę Jabłoniowa 22A nie miało znaczenia bo uchwałę o zajęciu czyli zamknięciu parkingu szlabanem podjęliście już rok wcześniej?

Tak na marginesie> wypowiedzenie było spowodowane nie przestrzeganiem porozumienia przez wspólnotę Jabłoniowa 22 BCD

Panie Andrzeju przepraszam DarkuG karma wraca - zna Pan takie pojęcie?
No to właśnie karma wróciła, i teraz zwracamy się do Pana jako do właściciela działki o zapewnienie dostępu do drogi publicznej dla wspólnot pozostałych. Czyżby nie wiedział Pan co podpisuje podczas tworzenia aktu notarialnego? Nie sprawdził Pan że nie ma służebności na działce Murapolu?
Panie Andrzeju Pan nie sprawdził? No Pan tego nie sprawdził? Popisał Pan w ciemno? Pan wszystkowiedzący i Pan Marek też nie sprawdził przecież Pan Marek miał ekspertyzy ogólnopolskie...

Cytuję: "Naprawdę polecam zapoznać się z tym co Pan/Pani podpisała podczas robienia zakupów w Murapolu ..., a potem dopiero" pisać głupoty.


Panie AndrzejuG

[DarekG]

Panie Tomaszu ja nie mam potrzeby chować się pod "kołderką internetu" gdybym miał to zrobić nie napisałbym nic na tym forum, siedział cicho i miał w poważaniu co będzie się działo tak jak większość ludzi ...

Powiedzieć można wszystko ale trzeba mieć z kim rozmawiać, a nie przekrzykiwać się na ulicy np. z osobami, które odpowiadaj za zniszczenie bramki

Z tego co wiem porozumienie z 2012 zakładało zgodę 2/3 WM więc nie rozumiem argumentu o nie przestrzeganiu. Jeżeli nie było zgody 2/3 WM na jakiekolwiek prace nie były one wykonywane prawda?

Na spotkaniu powiedziałem, że wypowiedzenie nie było powodem naszych kroków i to jest prawda. Było kroplą, która przelała czarę. Nie dość, że nie mieliśmy gdzie zaparkować do jeszcze zwiększono nam koszty utrzymania terenu do którego ograniczono nam dostęp mając to w poważaniu.

Mówili Państwo wielokrotnie, że próbowali się z nami skontaktować, porozmawiać, rozwiązać problemy. Przepraszam, że jeżeli tak było to dlaczego nikt o tym nic nie wie? Naprawdę nie jest tajemnicą kto mieszka na osiedlu i skontaktowanie się nie jest problemem jak widać przez ostatnie miesiące ...

Czy sprawdziłem akt i jego zapisy? Oczywiście, że sprawdziłem inaczej bym go nie podpisał. Czy sprawdziłem zapisy ksiąg wieczystych działek sąsiadujących? Oczywiście, że nie bo jest to dość jednoznacznie określone prawnie, że dojazd musi być zagwarantowany Chciałem tylko Państwu zauważyć, że wielokrotnie podkreślani Państwo z WM 22 i 22A, że była wiedza o bublach w aktach prawnych więc zapytałem się dlaczego nikt nic z tym nie zrobił wcześniej?

Uważam, że z kilku powodów: nieświadomość konsekwencji, brak determinacji do załatwienia tego oraz koszty: zmian każdego aktu notarialnego, zmiany dokumentacji urzędowej i podatkowej, zwiększone koszty utrzymania nieruchomości.

Proszę tylko zauważyć, że nawet gdyby teren należał do 3 wspólnot ciągle byłby ten sam problem: nie ma możliwości aby w tych warunkach przestrzegane było prawo współwłaściciela części wspólnej do korzystania przez każdego w takim samym udziale bez ograniczania i utrudniania tego innym współwłaścicielom? Dlaczego? Bo wystarczy jedna osoba z 2 autami i już ktoś używa części wspólnej w nadmiarze względem innych.

Złożyliśmy Państwu propozycję w której regulujemy to dokładnie w sposób równy. Każdy lokal ma 1 miejsce (u nas brak jest teraz 2 tak samo jak u Państwa) i wracamy do ponoszenia przez Państwa kosztów utrzymania terenu z którego Państwo korzystają teraz bezpłatnie - miejsca parkingowe.

Panie Tomaszu w temacie dojazdu do ul.Jabloniowej proszę zwrócić się do właściciela działki na której jest droga my nie mamy zapisu w aktach o służebności na rzecz Państwa wspólnot dotyczącej dojazdu do drogi, a jedynie przejścia i przejazdu przez nasza działkę co spełniamy.

Nie rozumiem w tej sytuacji co jest problemem? Bo nie to, że każdy ma jedno miejsce parkingowe w każdym bloku. Raczej nie to, że pojawiają się koszty utrzymania ternu bo był one i wcześniej na mocy porozumienia. Problem jest dość oczywisty i jeden: brak możliwości zaparkowania więcej niż 1 auta na terenie przed blokami, a to ogranicza ilość miejsc ...

[tomek1978]

Panie Andrzeju obie wspólnoty Jabłoniowa 22 i Jabłoniowa 22A do grudnia pokrywały koszty utrzymania części wspólnych. J22 na mocy porozumienia i faktur dostarczanych przez Admistę a J22A bez porozumienia na podstawie faktur które Admista dostarczała do wglądu. Od września 2016 do grudnia 2016 słaby kontakt z Wami, są maile na dowód. Później telefoniczna informacja że macie korzystną dla wszystkich propozycję a następnie szlaban. Myślicie wyłącznie o sobie. Taka jest prawda.

Porozumienie zakładało zgodę 2 z 3 wspólnot z tym że chodzi o zgodę danej wspólnoty a nie o wysłanie suchej informacji o planach lub nawet braku informacji bo otrzymywaliśmy od Admisty faktury za prace na które nawet nie było informacji. Ma Pan jakiekolwiek protokoły głosowania przez wspólnoty?

Mam nadzieję że nie będzie Pan dyktował cytuję "ludowi" ile może posiadać pojazdów.

Jeśli miałoby być coś na tym osiedlu w sposób równy to proszę ustawić każdego mieszkańca w sytuacji 1 miejsce na zewnątrz i 1 miejsce w hali ( oczywiście jeśli posiada ). Wtedy każdy będzie miał tak jak Pan i Pan Marek. W końcu kupiliśmy to samo zapłaciliśmy tak samo jesteśmy tacy sami. Nie ważne od kogo i komu zapłaciliśmy.

Jest Pan bardzo światły i nie zauważył Pan podczas podpisywania aktu że będzie miał Pan dużo gruntu i duże podatki? Czy brał Pan tak jak jest z premedytacją? A może musiał Pan podpisać akt bo nie było innej możliwości sporządzenia aktu?

[DarekG]

Panie Tomku,

F-ry dostaliście z opłatami zgodnymi z zapisami aktów notarialnych, (czyli partycypacja w kosztach utrzymania elementów, do których macie służebność.

Hale garażowe są odrębną własnością prywatną nikt poza ich włościanami nie ma do nich prawa, nie są wliczane w część wspólna, nie płaci się za nie podatków, (jako fragment części wyspanej, a jako własność indywidualna). Jeśli u was jest inaczej to świetnie możemy przyjąć do waszych wyliczeń także wasze miejsca w halach.

Prawo posiadani X rzeczy w tym aut nie ma ograniczeń z tego co wiem w obecnym ustroju jaki mamy w Polsce, ale prawo do własności prywatnej ma ...

Robiąc małe podsumowanie, (bo głupszy musi ustąpić - jeśli zna Pan takie przysłowie, – więc wynika z tego, że to my, bo już kolejny raz próbujemy ustalić to formalnie z wami): proszę wyznaczyć kompetentną osobę lub kilka, które będą umocowane do rozmowy w imieniu całej współtony 22 i 22A i spotkać się z nami w celu zamknięcia tematu. Państwa odpowiedz miała zostać nam przekazana 13 dni temu - nadal brak, nadal są państwo obciążanie fakturami od 01.03.2017 za używanie terenu prywatnego.

Żeby ułatwić rozmowę: proszę przedstawić jak widzicie (WM 22 i 22A) podział terenu od bramy wjazdowej do szlabanu na miejsca parkingowe, ile ich planujecie przyjąć w podziale na każda WM. Jeżeli planujecie powiększać zakres terenu o kolejne miejsca także proszę przedstawić plany, koszty, zakres oraz wykonawców.

Termin proszę ustalać z Admisą ...

[tomek1978]

I wyszło że wspólnoty 22 i 22A płaciły zgodnie i sumiennie wszelkie koszty i faktury które to nam podsyłaliście do płacenia. Do czasu zajęcia przez Was większości parkingu na Waszą wyłączność. Oczywiście jesteście właścicielami terenu bo tak zapisał deweloper co było błędem. Pozostaje jeszcze kwestia przejazdu przez również prywatną działkę Nordiki której to administrator ponawia pytanie czy osiedle zorganizowało sobie inny dojazd do drogi publicznej. Wy jako wyłączny właściciel całego terenu powinniście ten dojazd zorganizować i na to czekamy. Niestety z własności wynikają nie tylko przywileje ale również obowiązki. Domyślam się że Pan Marek ma ogólnopolskie ekspertyzy i na tę okoliczność. Panie Andrzeju.

[unique]

I po co te złośliwości i mącenie między wspólnotami? Jak nie umiecie się dogadać to może czas zrezygnować z dowodzenia wspólnotami, widzę wszechobecną niemoc z waszej strony, a wystarczyłoby mieć jednego zarządcę wszystkich wspólnot i nie byłoby problemu.